Vicente Fox volvió a poner bajo la lupa la elección presidencial de 2006 al admitir que, desde la Presidencia, actuó políticamente para impulsar la candidatura de Felipe Calderón y evitar que otra fuerza llegara al poder. Al mismo tiempo, el expresidente negó haber incurrido en una violación legal durante aquella contienda.
En una entrevista con la periodista Azucena Uresti, Fox afirmó que llevó su intervención hasta el límite de lo permitido, aunque insistió en que no cruzó la línea de la ilegalidad. Según su dicho, su respaldo respondía a la intención de que su partido mantuviera la Presidencia de la República, una postura que justificó al compararla con el apoyo que, dijo, suelen expresar mandatarios de Estados Unidos hacia candidatos de sus propias fuerzas políticas.
La polémica por el papel del Ejecutivo
Las declaraciones reabren un debate que ha acompañado por años a la elección de 2006: hasta dónde puede intervenir un presidente en funciones en un proceso electoral. Durante aquella campaña, el entonces Instituto Federal Electoral (IFE) emitió advertencias y exhortos para que el titular del Ejecutivo se mantuviera al margen de la competencia entre aspirantes.
Fox, sin embargo, sostuvo que su actuación no violó norma alguna. En su relato, dijo haber actuado dentro de los márgenes legales y rechazó haber afectado de manera indebida el proceso electoral.
Una elección definida por un margen mínimo
La controversia cobra fuerza porque esa elección fue una de las más cerradas en la historia reciente del país. De acuerdo con los resultados oficiales, Felipe Calderón obtuvo 35.89% de los votos, mientras que Andrés Manuel López Obrador alcanzó 35.31%, una diferencia de 0.58 puntos porcentuales.
El estrecho resultado alimentó desde entonces cuestionamientos al proceso. López Obrador denunció presuntas irregularidades y cuestionó la validez de la contienda, mientras que Fox reiteró este año que no hubo fraude y que el triunfo del PAN se consiguió, según dijo, “a la buena”.
Qué significa el reconocimiento de Fox
Más allá de la defensa que hizo de su actuación, el exmandatario reconoció abiertamente que intervino con una intención política definida. Ese punto vuelve a colocar en el centro de la discusión el comportamiento de los presidentes durante periodos electorales y los límites que impone la ley a quienes encabezan el Poder Ejecutivo.
Las palabras de Fox no modifican por sí mismas los resultados de 2006, pero sí reactivan preguntas sobre la neutralidad institucional, la influencia del poder presidencial en campañas cerradas y el peso que pueden tener las declaraciones de un expresidente sobre uno de los episodios políticos más debatidos del país.
